Los fiscales dijeron haber escuchado “muy atentamente los alegatos de todas las defensas y de quien ejerció su derecho a la propia defensa”, en referencia a la vicepresidenta. Sin embargo, no respondieron a los planteos que desmoronaron su acusación y solo se limitaron a rechazar los pedidos de nulidad.
Tal como habían adelantado en medios de comunicación afines, los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola rechazaron hacer uso de las réplicas a los alegatos de las defensas en la causa por el supuesto direccionamiento de obras viales en Santa Cruz durante la presidencia de Cristina Kirchner. Los fiscales dijeron haber escuchado “muy atentamente los alegatos de todas las defensas y de quien ejerció su derecho a la propia defensa”, en referencia a la exposición de la propia vicepresidenta, pero descartaron responder a los numerosos argumentos que llevaron a todos los abogados defensores a pedir absoluciones por inexistencia de delito.
A las 9.30 y de forma virtual, el Tribunal Oral Federal 2 — integrado por Rodríguez Giménez Uriburu, Jorge Gorini, Andrés Basso– retomó las audiencias del juicio para abrir las réplicas de los fiscales a los alegatos de las defensas y las respuestas a los pedidos de nulidad. La estrategia de los fiscales en esta etapa es avanzar rápidamente al veredicto final –que llegará tras las palabras finales de los acusados– por lo que rechazaron responder los argumentos volcados por las defensas en los alegatos y comenzar a tratar los pedidos de nulidad, último paso de la Fiscalía en el juicio oral.
Luciani y Mola, sin nada para decir
Los fiscales sostuvieron que los alegatos no presentaron “argumentos jurídicos novedosos o que en el alegato fiscal no se hayan discutido”, a pesar de la presentación de cuestiones como incongruencias de los testigos presentados por los fiscales, como fue el caso del exdiputado de la Coalición Cívica Juan Carlos Morán. El exdiputado declaró en el juicio contra la expresidenta avalando la denuncia por “asociación ilícita”, pero como legislador había votado la ley de Presupuesto en la que se aprobaron los montos y obras en Santa Cruz por la que se llevó a juicio a Cristina y otros 12 imputados.
“Todas las cuestiones jurídicas expuestas por los defensores encuentran respuesta en el alegato fiscal”, opinó Luciani al rechazar responder a las defensas e incluso tildó de “valoración de tinte político” a la exposición de los abogados defensores de la actual vicepresidenta. Desconociendo todos los argumentos expuestos por las defensas, Luciania insistió con que el alegato del Ministerio Público Fiscal “se sostiene por sí mismo y a nuestro criterio se mantiene absolutamente incólume”.
“El Tribunal ya conoce los hechos y la prueba que se incorporó legalmente a este proceso”, señaló Luciani y dejo en manos del TOF 2 la continuidad de lo que las defensas expusieron como un armado judicial contra los funcionarios de la gestión kirchnerista.
Rechazo a las nulidades
En el reinicio del juicio oral, tras dos semanas de receso, Luciani y Mola respondían los planteos de las defensas, entre ellos uno de prescripción de la acción penal y de nulidad parcial de su alegato a raíz de la inclusión de pasajes de declaraciones indagatorias del acusado exfuncionario José López en otra causa penal.
Los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu estaban presentes en la sala de audiencias de los tribunales federales de Comodoro Py 2002 y las partes se conectaron de manera remota a través de la plataforma Zoom.